Debido a la excepcional situación que vivimos y mientras dure el Estado de Alarma pueden llamar o mandar un WhatsApp al 660 26 93 35 y serán atendidos por un letrado de guardia. O bien pueden remitir todas las consultas por email info@regueraabogados.com

Ustedes qué opinan; ¿ puede ser delito el caso de la difusión del video íntimo de la concejala Olvido Hormigos?

Breve apunte sobre el caso La facilidad que se tiene hoy en día para grabar cualquier hecho, a través de las nuevas tecnologías, ya sea de uno mismo o de terceros, puede ser beneficiosa en algunos casos, sirviendo como prueba de cargo o de descargo, mientras  en otros puede ser el objeto de un proceso, tal y como sucede, en principio, en el caso de la concejala Olvido Hormigos que ha sido víctima de la extraordinaria difusión de un acto íntimo, presuntamente grabado por ella misma que, sin conocer cómo, llegó a estar en poder de terceras personas. Para analizar la repercusión penal que puede tener dicho caso habría que referirse al  extenso artículo 197, relativo al «Descubrimiento y Revelación de Secretos», ubicado en el Título X, » Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio», del Libro II del vigente Código Penal, que comprende ocho apartados -a diferencia de la anterior regulación que sólo incluía seis-. La primera modalidad del artículo 197 del Código Penal castiga- con penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses- acciones como el apoderamiento de documentos o efectos personales, interceptar

Sentencia íntegra y absolutoria de Garzón: «Crímenes del Franquismo»

Sentencia nº 101/2012 de la Sala Segunda del Tribunal Supremo: Crimenes del Franquismo. Fallo: «QUE DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS al acusado D. Baltasar Garzón Real, del delito de prevaricación del que venía siendo acusado, con declaración de oficio de las costas procesales causadas«   Votos particulares, disidente, del Magistrado Excmo. Sr. D. Jose Manuel Maza  Martín y concurrente, del Excmo. Sr. D. Julian Sanchez Melgar.    

Sentencia completa del «Caso Minutas».- 480 páginas.-

Si se tiene paciencia y tiempo aconsejo su lectura. Desde el punto de vista procesal es extraordinariamente completa puesto que analiza cada uno de los momentos procesales del juicio. Ahora bien, desde el punto de vista sustantivo, tal vez, se puedan observar indebidas aplicaciones de determinados artículos del Código Penal pero eso será una decisión que tomará, en su caso, la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Un saludo Sentencia Caso Minutas

La Sección Seg…

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid en resolución, de fecha 3 de octubre de 2011, estimó recurso de apelación contra Sentencia dictada, en el seno de un juicio de faltas, y, por tanto, revocó la misma por haberse vulnerando, principalmente, el derecho constitucional a la defensa y a la asistencia letrada, ocasionando una efectiva y real indefensión. La base fáctica de la que se deduce la infracción es clara puesto que se celebró el correspondiente juicio de faltas ante el Juzgado de Instrucción sin permitir al letrado, designado por el turno de oficio, intervenir en el mismo so pretexto de que la persona denunciada, a la que representaba, no había acudido al acto del juicio. De esta forma, se produjo una evidente infracción de las normas procesales al no proceder a suspender el acto del juicio ni permitir la intervención del letrado del denunciado, que no pudo proponer prueba, actuar en su práctica, ni valorar su resultado.  

     La Sentencia 101/2012, dictada por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, absuelve al Magistrado D. Baltasar Garzón Real del delito de prevaricación al entender que la conducta desplegada por el acusado tiene su base en una erronea aplicación del derecho y no en el dictado de una resolución objetivamente insostenible y alejada del principio de legalidad, señalando, más en concreto, que el auto dictado por el acusado de fecha 16 de octubre de 2008 “contiene algunas argumentaciones erroneas; sobre las normas aplicables a los hechos, particularmente en lo referente a la incoación del proceso y a la asunción de competencia, que entra en colisión con las normas y la interpretación de la misma que consideramos procedente. Colisiona tambien con la Ley de amnistía de 1977 y los preceptos reguladores de la prescripción, con la determinación de los posibles imputados y con la subsunción de los hechos en la norma penal que aplica”.    En este sentido y a través de un profundo analisis de las resoluciones objeto del proceso y de sus errores, la Sala Segunda entiende que la interpretación que realizó el Magistrado, si bien adolecía de fallos, no era irracional o arbitaria, poniendo como ejemplo el

Contacta con el despacho Te podemos ayudar con cualquier consulta al instante
Contacto